ジャイアンさん？
id:Sokalian氏の面白い記事がまた上がってます。
以上、「トリアージ騒動」について、問題の当初からずっとつきまとってきた誤解を列挙した。これはFAQとして意図したもので、今後、本記事を踏まえていない反論は受け付けないものとする*7。似たような低レベルな批判を違った相手から次から次へとぶつけられることには正直、くたびれた。
えー？「反論は受け付けない」ってこの記事が出るまで彼のブログには「2008/09/18 20:43」以降約10日間ずっとコメントはついていないし（まあ正確に言うと最後のコメントは「提灯コメント」なので批判的なコメントはさらに前に遡られる）、彼は寧ろ他人のブログに押しかけていってひたすら粘着してたわけです。彼の「最近書いたコメント」欄を見てください。連日連夜他人のブログへの書き込みで埋め尽くされてます（笑）
しかも「お前の書き込みは削除する」と自分は言っておいて、その人のブログには執拗に口汚い書き込みをするわけです。例えばこれを見てください。
http://d.hatena.ne.jp/snobbishinsomniac/20080902/p1#c
ここでのSokalian氏の言い草には本当に目を丸くさせられます。
まずsnobbishinsomniac氏がSokalian氏に以前言われたセリフをそのまま返します（その他にsnobbishinsomniac氏は「黙れといったら黙れ」とまで言われてます）。
私も言おう「私のブログをそういうつまらない野次馬根性で汚すなと言っているのだ。」
しかしそこでSokalian氏の驚くべき倫理観が披瀝されます。
はいはい、「応答」はしないと言ったが、私が勝手にものを言うのは私の勝手なのだよ。
何様だあなたは、本当に。私のやることは隻言片句を捉えて縛り、あなただけは好き放題に私の悪口を言いたいというわけだな。私があなたに何の借りがあるのか、馬鹿馬鹿しい。
遠慮なんかせずとも、あなたのコメントはシステム上できないようになっている。これというのも全てあなたの難癖が度を超したせいだ。義務を負う負わないにかかわらず、できないようになっているのだ。せいぜい反省することだな。
これマジなんでしょうか？まあ「自分のところにはコメントするな」、でも「オレはお前のところに好き勝手悪口でも何でも書くよ」ってインターネット上ではあんまり一般性を持った倫理観ではないと思いますけどね。で、極め付けが今回の
今後、本記事を踏まえていない反論は受け付けないものとする
でしょう。いままでの経緯を踏まえると「自分（＝Sokalian）に言及する記事・コメントは書くな！」って言ってるとしか思えないんだけど…まさかねえ（笑）
id:Sokalian氏との議論のまとめ
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080909
彼らは最初から、私の主張自体ではなく、私の人格自体をターゲットにしている。
最初から？私の最初の記事にはなんて書いてあったでしょうか？
http://d.hatena.ne.jp/by-shimauma/20080827/1219840787
「粗雑な論理故にホロコーストを持ち出すことは許されない」と主張するid:Sokalian氏が「ナチス以下・オウム・アルカイダ」を持ち出したことについて私はこう述べました。
HALTAN氏に対して批判する人たちと「オウム」・「アルカイダ」に関してですが。
（1）まずどのような共通点があるのでしょうか？
（2）仮に共通点があるとしてそれは「本質を衝いた要素」でしょうか？
id:Sokalian氏にはこれに答える責任があると思われます。まともな回答を期待します。
これのどこが人格非難なんでしょうか？全く理解に苦しむところです。おそらく誰にも理解は出来ないでしょうが。
さてこれに関してSokalian氏の最初のレスはこうでした。
> （1）まずどのような共通点があるのでしょうか？
他人を集団で執拗に攻撃すること。そしてそれを私怨の発露ではなく、「相手のためだ」と思っていること。
> （2）仮に共通点があるとしてそれは「本質を衝いた要素」でしょうか？
その人たちの攻撃性の性質について話をしているのだから、その通りです。
以上。
ここでは要するに
（1）実際に共通点が存在し
（2）その共通点は本質を衝いたものである
と答えているのです。つまり「最初の段階ではSokalian氏は議論に応じていた」ことが分かります。そこで（1）に関して私はこうツッコミます。
オウムはまだしもアルカイダって「アメリカの為を思って」テロを仕掛けたわけ？或いはナチスって「ユダヤ人の為を思って」虐殺してあげたわけ？ちなみにそれはどこに流通している「通説」ですか？
（中略）
共通性すらまともに挙げられないとはね。いやびっくりさせられますね。
それに対するSokalian氏のレスはこう。
それはその通りで、ここは確かに筆が滑った。要するに宗教的狂信性ということが言いたかったまで。
「相手のため」ではなく、相手を攻撃することが何らかの善意に基づいているつもりでいる、あるいはそれを自称しているということだ。
この段階でもまだSokalian氏は何とか回答の意思を見せているようにも見えます。が、早くも最後のところで逆切れをし出します。
売り言葉に買い言葉で言ったセリフが仮に論理性を欠いていたとして、それがいったいどうしたのか。
私は一応この後さらに前者の部分にツッコミを入れますがもはやそれに対する再反論はなく、その後のSokalian氏は…
私は釈明などした覚えはない。見ての通り私は馬鹿だ。仏の顔も三度までというが、私は煩悩にまみれた凡夫であるから、三度我慢できずに怒りを噴出させたということだ。
私のような小者の揚げ足をそこまで必死になって取る動機は何なのだ？
私は今回の暴言を正当化するつもりはない。どうでもいい揚げ足取りには辟易するが、それを指摘すればするだけますます図に乗って揚げ足を取られるだけなのでこれ以上は何も言うまい。
これは全て私の度量の狭さ故の言動である。あなた方と違って、自分の暴言を正当化するほど私は顔面の皮下脂肪の層が充実していない。知っての通り私は最初から馬鹿を自称している。その点が私とあなた方の違いだ。
どうやらあなたに人の感情を逆撫でする力があることだけは認めてやろう。しかしそれだけのことだ。
何度でも言っておくが、私が罵言を吐いたことは間違いなく愚行だ。それを正当化するつもりはない。だがその考えを改めるつもりはない。
と何度も何度も連投しながらひたすら開き直りに終始します。そう「開き直り」です。要するに何のことはない。Sokalian氏は私のツッコミに回答することを諦め、逃げ出したわけです。
さて、「開き直り」をして撤回もしない＝「ナチス以下・オウム・アルカイダ・ファシスト」呼ばわりして何が悪いんだ！という彼に「安易にホロコーストを持ち出すな」と主張する資格があるでしょうか？というかホロコーストを持ち出した人たちはSokalian氏よりもよほど（記事やコメントの量的な観点だけから見ても）説明を尽くしてきたわけです。だって彼は最初の数行のコメントをして、後はひたすら開き直りですから。
もちろん怒りに任せて矛盾した言動をとってしまうことはあります。それに関しては理解できるところです。まあ「怒った人が相手を侮辱したっていいだろ」という主張を認めてしまえば、「hokusyu氏らが怒ってネガタグをつけたこと」も当然批判できなくなるわけですけれども。
さてここで開き直りとは別に上述のように「撤回する」という選択肢もあります。「筆が滑った。申し訳なかった」といえばそれで終わりです。ところが彼は「それだけは嫌だ」と固辞します。
何度も同じことを書いても私は考えを変えない。無駄だと言っておく。
何度でも言っておくが、私が罵言を吐いたことは間違いなく愚行だ。それを正当化するつもりはない。だがその考えを改めるつもりはない。私はその程度の馬鹿だ。
とここまでくれば彼の態度はどのように好意的に解釈しても「オレはとにかく福耳氏・HALTAN氏を批判するようなヤツラが嫌いなんだ」と言っているようにしかもはや見えないわけです。つまり彼にとって「ホロコースト」という言葉が用いられたことが問題の核心なのではなく、それを用いた人たちを批判すること自体に主眼があったのではと解釈すること以外に彼の言動を合理的に理解することが不可能なわけです。
彼は最初から党派的な行為がやりたかったんですね。
さて。その他に冒頭の記事に幾つか簡単に応答しておきましょう。
ただ、私が信用できない人間であるとしても、私が言ったことから逃げる口実にはならないはずで、例の人がやっているのは極めて無意味な批判なのです。
「私が言ったことから逃げる」？私がいつあなたから逃げたのか？あなたのコメントには全て逐一応答してきた。私が答えていない論点とは何か？それを提示せよ。
最初から例の約3名には真面目に対応する気がないので、それはわざとやっていることです。私は不誠実な相手には基本的に不誠実にしか対応しないことにしています。
笑止。回答不能に陥って開き直っただけでしょ？（笑）まあそれは置いておいても、そもそもご自身で強調されてらっしゃる
議論というものは、相手の意見だけを虚心坦懐に読み解いて解釈しなければならない。相手の人格と、相手の言ったことの間には何の関係もない。ニュートンやフォン・ノイマンが人間的に最低であったといくら言ってみても、彼らの科学的発見の価値を貶めることはできないのだ。
この御託と矛盾してらっしゃるのではないかしら？この主張を文字通りに受け取るならば…仮にですよ。私が不誠実であっても、信用できない人間であっても、人間的に最低であっても私の指摘から逃げる口実にはならないはずなんですけど？
ちなみにSokalian氏の不誠実な対応の例を挙げておきましょう。
http://d.hatena.ne.jp/by-shimauma/20080905#c1220880409
回答するなというから回答せずに好き勝手なことを書いているのだ。何を言っているのだか。
こういう「嘘つき」に
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20080910/p3#c1221094208
私に対する無礼きわまりない態度の数々には謝罪していただきたいものです。
とか言う資格はあるのかね？何様なんでしょうか（笑）
（関連記事）
http://d.hatena.ne.jp/by-shimauma/20080831/1220142962
http://d.hatena.ne.jp/by-shimauma/20080831/1220175173
見事なブーメラン芸
id:buyobuyoさんのコメント欄でまたSokalian氏が暴れてます。懲りないなあ。
id:Sokalian氏のコメント
http://d.hatena.ne.jp/buyobuyo/20080902#c1220548415
そういうことではなく、自分が認めてもいない価値観を他人に強要するな、という話です。その点に関して言うと、私は他人に対する悪意を善意と強弁することはしてもいないし、他人に対する悪意を、悪意と認めず「お前はこのように罵倒されて然るべきだ」と正当化するつもりはないわけで、そこは全然違うのです。私は悪意は悪意だと最初から認めているわけで。他人に悪意を抱くこと自体を批判しているのではなく、悪意による攻撃を倫理的に正当化しようと強弁することを批判しているわけです。
よく言うよ。こんなこと言ってたのは誰？
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080820/1219417922#c1220060468
ついでに言うと、buyobuyo氏やその周辺の態度がナチスやオウムに通じるということは、少なくともトリアージとホロコーストよりは牽強付会でないと私は思っています。
「悪意による攻撃（と自身が認めた言動）」を正当化できると言ってますよね？このコメントどう読んでも「buyobuyo氏は罵倒されて然るべきだ」ってことですよね？ちなみに「牽強付会でない」という根拠は今のところ彼の脳内にしかありません。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080820/1219417922#c1220060468
福耳氏に同情と義憤を感じた
「だから何なんだ」と言ってやりたい気持ちが勝ってしまう
へえ。あなたには「義憤」という「正しき感情」がベースにあるということですね。「罵倒」を「義憤の表出である」というなにか倫理的に正しいものであるかのように言いつくろうわけだ。なるほど。
私には「この言動は善意によるものだ」と主張する人と「この言動は義憤によるものだ」と主張する人の違いがよく分からんのですが。
ちなみにこの人こんなことまで言ってます。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080820/1219417922#c1220090529
ついでだから書いてしまいますが、大きな悲劇は必ず、他者への攻撃を何らかの形で正当化するときに起きます。それが、宗教テロの恐ろしさの本質です。
罵倒を「義憤の表出だ」と言いつくろったあなたは宗教テロリストなんですね！
というわけでいつもながら素晴しいブーメラン芸を見せて頂き感謝感激です。
ついで。
http://d.hatena.ne.jp/buyobuyo/20080902#c1220548415
そもそも矛盾はしていないので、「矛盾を認めつつ受け入れなかった」というわけでもありません。
回答を拒否して遁走したくせに勝利宣言ですか。いやスゴイな。
追記（8.31）
id:Sokalian氏がまたトンチンカンなことを言っていますのでもう一度誰にでも分かるように書いておきます。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080820/1219417922#c1219938591
正確には、by-shimauma氏は私に対して、私の議論を論破することではなく私という個人の欠陥をあげつらうという興味をお持ちのようなので
私がいつあなたの人格を問題の焦点にしたのか教えてもらえませんでしょうか？印象操作も甚だしいですな。そもそも私は
HALTAN氏に対して批判する人たちと「オウム」・「アルカイダ」に関してですが。
（1）まずどのような共通点があるのでしょうか？
（2）仮に共通点があるとしてそれは「本質を衝いた要素」でしょうか？
についてきちんとした解答を求めただけです。そうしたらあなたが最初弁解じみたことをしておきながらさらに突っ込まれると、それ以上ろくな説明もせず（おそらく出来なかったんだと思いますが）逃げたんじゃないですか。それをこともあろうに「人格非難だから答えないのだ」などと情けない言い訳ですか。とことん見下げ果てたお人ですな。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080820/1219417922#c1220060468
おっしゃりたいことはわかりますし、その方が「政治的に」あるいは処世術として正しいことは理解できます。
違いますよ。政治的にとか処世術の上で望ましいから撤回を勧めているのではありません。いいですか？あなたの「トリアージとホロコーストを絡めて語ってはいけない」の主張の根拠は何ですか？何故両者を絡めて語ってはいけないのか？その答えをあなたは
（1）両者を絡めることは粗雑な論法だから。
（2）かつ粗雑な論法は使ってはいけないから。
という点「のみ」に求めたのです。あなたがトリアージとホロコーストを絡めて語った人たちを批判できる根拠は「たったこれだけ」です。そしてその点こそがあなたの関心の核心であったということはあなたは何度も自分で語っているのです。
にもかかわらず「粗雑な論法かどうかなんてどうでもいい」という態度をあなたが許容するなら、少なくともあなたは「トリアージとホロコーストを絡めて語ったって別に構わない」と言わなければならない。だってあなたの「トリアージとホロコースとを絡めるな」の根拠って「それしか」ないんだもの。処世術云々の問題ではない。本質的な問題ですよ。
ついでに言うと、buyobuyo氏やその周辺の態度がナチスやオウムに通じるということは、少なくともトリアージとホロコーストよりは牽強付会でないと私は思っています。ただし、それを主張すると論点が発散するから、そういう揚げ足取りに関わりたくないのです。
本当にいい加減な人だな。「思った」だけか。本質的な論点について「思った」だけで、ろくな説明抜きに、未曾有の歴史的悲劇に言及していいのか。じゃあ思っただけで・説明抜きで「トリアージとホロコーストに言及したって問題ない」はずですよね？ちなみに今回「ホロコーストとトリアージを絡めて語った人たち」は「あなたのナチス・アルカイダ・オウム・ファシズム発言よりは」ちゃんと説明してましたよ。本当に脱力ですね。こういういい加減なこと言われると。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080820/1219417922#c1220090529
ついでだから書いてしまいますが、大きな悲劇は必ず、他者への攻撃を何らかの形で正当化するときに起きます。それが、宗教テロの恐ろしさの本質です。
それってあなたが言うところのまさに「粗雑な論法」でないの？過去全ての揉め事は大体双方が「自分の相手に対する攻撃は正しい」という「何らかの」正当化を行ってますよ。
どうしてこれほど不誠実な議論を繰り広げる人が、相手を一方的に説教できる資格があると信じ込めるのか私には不思議でなりません。
真の論点について
本論に入る前に追記事項ですが。
id:Sokalian氏は彼自身がこの問題に絡んでくる発端の一番最初の記事で
http://anond.hatelabo.jp/20080811021912
実際に福耳氏やHALTAN氏の上に降りかかったリンチはいったい何なのだろう。これこそファシズム、軍靴の足音と考える
なんてこと書いちゃってます。「ファシズム・軍靴の足音」ってことは先の戦争の枢軸国の政治体制のことだと思うのですが、果たしてこれって「粗雑な論法」ではないのでしょうか？彼は批判相手を「ナチス・オウム・アルカイダ」呼ばわりしたことについては「売り言葉に買い言葉で感情的になっただけだ」なんて釈明してますが（ちなみに彼が問題にしているのは「HALTAN氏へのネガコメ」であって、「Sokalian氏自身に向けられたものではない」ので「売り言葉に買い言葉」という事態すら本当は成立していません）、これ「一番最初」の記事ですからそのような弁解も出来ません。
さて本論です。
繰り返しになりますが私のSokalian氏への指摘は（A）「粗雑な論法は許されない」と言い出して参戦してきた本人から「粗雑な論法使用OK」が出てるので彼の主張の根拠がなくなっている。（B）従って「粗雑な論法禁止」という主張を再度復活させたいのならSokalian氏自身が「矛盾」「暴言」と認めた部分については撤回しなければならない、ということでした。
ところが彼は（B）に関しては頑なに拒否します。
何度も同じことを書いても私は考えを変えない。無駄だと言っておく。
何度でも言っておくが、私が罵言を吐いたことは間違いなく愚行だ。それを正当化するつもりはない。だがその考えを改めるつもりはない。私はその程度の馬鹿だ。
とすれば「粗雑な論法は許されない」というのは彼にとっては本当はそれほど重要な主張ではなかったのかもしれません。それをうっちゃってでもHALTAN氏を批判する人たちを罵るという党派的な行為を彼は選んだわけですから。そもそも「粗雑な論法は許されない」という主張は単なるおためごかし以上のものではなかったということになります。
私が思うにSokalian氏は「馬鹿」ではなく、「単に不誠実」なのです。もちろん「自身が不誠実である」ことの自覚に欠けているという可能性もあります。その場合は「馬鹿」というより「ナイーブ」という方が適切かもしれません。
ちなみにそれほどまでして憎むべき・敵対する「HALTAN氏を批判する人たち」というのが彼にどのような集団として映っているのかは分かりません。何しろ27日に記事を書くまでブクマ（タグ・コメントを含めて）でもコメントでも一切言及したことのなかった私まで、「あなた方のHALTAN氏への攻撃はいじめだ」などと「あなた方」呼ばわり。そしてさらに
あなた方と違って、自分の暴言を正当化するほど私は顔面の皮下脂肪の層が充実していない
これまで一度もHALTAN氏に言及したことのない私までが「暴言を言って正当化する面の皮の厚い人間」なんだそうですから。本当に「あなた方」って一体何の総称なんでしょうね？
「ホロコースト」を持ち出した人たちがなぜそんなに気に入らないのか？についてはもっと分かりません。Sokalian氏はその他の未曾有の歴史的惨事を指示する単語についてはまともな説明抜きで「乱発」というかまさに「使い放題」ですからね。
バチスカーフさん専用
当ブログの27日の記事「自爆する人？」のコメント欄にバチスカーフさんという方がコメントを下さいました。その方のコメントが量的に多いので、彼のコメントとそれに対するリプライ全てを独立させました。掲載は時系列順です。バチスカーフさんは以後こちらのコメント欄にどうぞ。K416さんもまだ彼に付き合ってあげる気がおありでしたらどうぞ。それから27日のコメント欄は私とSokalian氏のコメント以外を後ほど削除します（全てこちらに移しましたので）。御了承ください。
続きを読む「揚げ足取り」で逃げようとする人
id:Sokalian氏は私の指摘に対して「揚げ足取り」と必死で逃げようとしているようですが。まあ上述のようにid:Sokalian氏が「揚げ足取りと主張した」からといって残念ながら実際に「揚げ足取り」になるわけでもありません。ちなみに私は、今回の私の指摘は彼の主張にとって致命的と考えます。
続きを読む